Исторический фонтан захоронят из-за жадности и несовершенства системы

Легенда гласит, что фонтан Гайн Разул, который можно перевести как фонтан Апостола или Посланника, связан со Святым Павлом.

Говорят, что он трижды ударился о землю, в результате чего потекла вода, которой он крестил первого мальтийского новообращенного.

Менее интересно то, что, вероятно, это имя просто относится к владельцу окружающих полей. Или, как кто-то предположил, на самом деле это означает место для мытья – rgħażul – старое семитское слово, означающее «омовение», ħasil.

Как бы то ни было, фонтан появился еще до эпохи рыцарей Святого Иоанна (герб гроссмейстера Маноэля де Вильены является более поздним дополнением) и, что наиболее важно, он является охраняемым памятником с 1932 года и запланированным памятником 1-й степени с 2009 года. И это несмотря на то, что в 1900-х годах его перенесли для проведения работ по расширению дороги.

Дин l-Art Ħelwa (DLĦ) реставрировал этот памятник дважды: один раз в 1989 году и второй раз в 2009 году.

Поэтому, когда наше внимание привлекли одобрение PA/06472/20, заявки на строительство семиэтажного жилого дома прямо на вершине памятника, мы были ошеломлены.

Фактически первый этаж, расположенный в выдолбленной за ним земле, предназначен для парковки автомобилей, тогда как остальные шесть этажей, включая отступающий пентхаус, возвышаются всего на 30 см над вершиной памятника.

Давайте проясним это. Приложение осталось незамеченным как для нас, так и для большинства людей, за исключением одного человека.

Почему заявка на семиэтажную квартиру на Сент-Полс-стрит в Сент-Полс-Бэй должна вызывать тревогу? Разве памятники 1-го класса не защищены циркуляром PA 3/20 по установлению запланированных зданий, который предписывает проявлять осторожность при оценке заявок на территориях, окружающих охраняемые территории, таких как запланированные здания?

Не требует ли циркуляр конкретной ссылки на Управление культурного наследия и обсуждения с ним?

Управление культурного наследия выразило серьезную обеспокоенность по поводу значительного воздействия этого предложения на памятник 1-го класса. И оно действительно запросило подробную информацию об особенностях подземных вод (слишком поздно, это место уже было раскопано в рамках работ по прилегающей застройке, PA/7855/17 – даже несмотря на то, что руководство в то время возражало против любых работ, влияющих на монумент).

Суперинтендация запросила подробную фоторепортаж и «оценку характера» контекста. Он действительно просил отодвинуть объем от памятника, создать адекватную буферную зону и полностью переработать фасады.

И сотрудник по планированию, рассматривавший заявление, действительно рекомендовал отказаться, учитывая, что большая часть требований суперинтендации была проигнорирована заявителем.

Сотрудник по планированию также возразил, что предлагаемые квартиры были меньше минимума, предписанного DC15. И что это предложение противоречит политике SPED, направленной на «защиту и улучшение характера и удобства городских территорий».

Было еще одно возражение, в котором поднимался вопрос о принадлежности памятника и земли под ним – заявитель утверждал, что памятник принадлежит ему.

Управление по планированию обычно не занимается вопросами собственности, оставляя такие вопросы на усмотрение суда. Однако в данном случае, учитывая, что памятник явно принадлежал государству на каком-то этапе в прошлом (см. герб гроссмейстера), а также учитывая, что Земельное управление заявило, что фонтан Айн Рауль является государственной собственностью, и что «у него не было намерения избавиться от этого сайта», можно было бы ожидать, что вопрос о государственной собственности или нет, по крайней мере, будет отмечен одним органом власти перед другим. Поэтому возникает вопрос: почему предложенная застройка была одобрена?

Могут ли те, кто принимает решение по этим заявлениям, не моргнув глазом игнорировать рекомендации суперинтенданта, в случае с памятником 1-го класса, или рекомендации Управления планирования?